Darwin, evolucionismo, creacionismo

BICENTENARIO DEL NACIMIENTO  DE CHARLES DARWIN

El siglo XXI no debe ser un tiempo para seguir oponiendo religión y ciencia, porque el hombre de hoy está llamado a superar estas antítesis: nuestra época aspira a la integración de los opuestos y no a la exclusión.

A propósito del debate evolucionismo vs. creacionismo, hay que tener en cuenta que cuando los científicos, filósofos y teólogos piensan y hablan del misterio del mundo, cada cual lo hace desde su propia y limitada óptica, cada uno estudia y hace pronunciamientos desde su propia metodología. El científico no puede hacer el papel del teólogo y el teólogo no puede “pontificar” en cuestiones científicas que están continuamente desvelándose.
Negar la Creación de Dios en nombre del evolucionismo, hoy, parece excesivo; pero negar el evolucionismo en nombre de los relatos bíblicos de Creación (como hace el llamado “creacionismo” estadounidense) es inútil y raya el fanatismo.

Más humildad en los científicos y también en los teólogos
Es preciso más humildad por parte de los teólogos y también de los científicos. Los primeros tienen que aprender y escuchar a la ciencia y los segundos deben superar planteamientos arrogantes en nombre de la “diosa ciencia”.

¿Quién tiene razón, Darwín o la Biblia?
Podemos decir que Darwin tenía razón. Y la Biblia, también. Darwin hablaba como científico. La Biblia no es un libro científico, es un libro religioso.  La Biblia no nos dice cómo se mueven o son los cielos, sino como se va al Cielo.
La Biblia aunque con un lenguaje evolutivo (pasaje del Génesis cp.1,1ss) no nos habla de evolución, sino de que el ser humano ha aparecido en la tierra por voluntad de Dios. Y hacia Él camina, movido por una larga historia.

En el año 1996 se publicó en L’Osservatore Romano las siguientes palabras de Juan Pablo II: “Los últimos conocimientos científicos han demostrado que la evolución es más que una hipótesis. De hecho es remarcable que esta teoría ha sido aceptada por la mayoría de los científicos, tras obtener toda una serie de datos en varios campos del saber. La convergencia de los resultados obtenidos por vías de trabajo independientes es por sí mismo un argumento de peso a favor de esta teoría”. VER  VÍDEO

La creación es un proceso que todavía está en marcha. El modelo evolucionista y el creacionista debe de ser explicado en igual de condiciones en las escuelas. Necesitamos educar en la ciencia a nuestros jóvenes; no, naturalmente, para que entiendan que ella es el juez supremo para las opciones que quiere asumir una sociedad democrática. La ciencia es, simplemente, un instrumento -el mejor- que los humanos hemos inventado.

¿Quién apareció primero, Adán y Eva o el mono?
¿Qué responder ante esta pregunta?
La respuesta puede girar en torno a estas reflexiones: No fue Adán, ni Eva, ni el mono, ni cualquiera que se hubiera atrevido a escribir en una tarjeta de visita, hace millones de años, “Yo soy el primer hombre”. En realidad, en algún lugar de la Tierra y entre aquellos primeros hombres y mujeres, algunos soportaron mejor el clima y las enfermedades o quizás fueron más astutos o más hábiles que los demás. Son nuestros antepasados.

Evidentemente, se parecían mucho a los grandes chimpancés, que eran como sus primos; lo que no significa que fueran monos evolucionados. Los primeros seres humanos se diferenciaban de los monos en algo realmente muy importante: ¡eran conscientes de que tenían conciencia!. Es decir, pensaban, reflexionaban y se hacían preguntas. Y por ello, desde hace millones de años, las personas buscan respuestas para esta pregunta: ¿de dónde venimos?

Hace tres mil años, un sabio de Israel contó en la primera página de la Biblia que el mundo y los seres humanos habían sido creados por Dios. En hebreo, Adán significa “Hombre”. Está claro, el sabio no tenía la menor intención de escribir un libro científico sobre los orígenes de la humanidad, aunque no se equivocó en el orden de aparición de las especies. En su relato lo que quería sobre todo era mostrar cómo las personas están relacionadas con Dios.

“…Y Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente…” (Gn.2,7).
“…Y dijo Dios: “Hagamos el hombre a imagen nuestra, según nuestra semejanza…Y creó Dios al hombre a imagen suya; a imagen de Dios le creó; macho y hembra los creó…” (Gn. 1,26.27).

El Génesis nos proporciona 4 verdades fundamentales: todo ha sido creado por Dios; el hombre posee una dignidad sagrada, en cuanto que fue creado a imagen y semejanza de Dios; la mujer es de la misma dignidad que el hombre, como nos muestra el símbolo de la costilla; hubo un pecado al inicio de la Historia con fatales consecuencias para la Humanidad.

Superar planteamientos fundamentalistas
Hay que superar planteamientos  fundamentalistas. El problema de la interpretación fundamentalista es que no es capaz de distinguir entre el contenido doctrinal y el ropaje literario.

Si caminando por una playa encontramos un castillo de arena, lo natural será que pensemos en que su autor ha sido un ser con inteligencia y voluntad, capaz de esculpir sobre un trozo de materia informe un patrón predefinido, y no el azar de las olas del mar. Pues bien, este razonamiento del más puro sentido común (que, como dijo alguien, es el menos común de los sentidos) es el subyacente en la teoría del diseño inteligente. Es preciso superar cerrazones ideológicos y dejar que durante el siglo XXI resalten los verdaderos avances científicos.

Decía Crick, el descubridor de la estructura espacial del ADN, que un hombre honrado tendría que aceptar que el origen de la vida se debe a un milagro. Si la evolución no va acompañada de una razón creadora, no se puede explicar la aparición del orden de este mundo. En el fondo, se trata de una cuestión de sentido común.

Publicidad atea en la plaza pública

Lo sospechoso de una publicidad atea en autobuses públicos

Resulta sorprendente que la presencia de un crucifijo en la pared de un colegio público, se considere lesiva del derecho aducido por un solo padre (caso Valladolid, noviembre 2008), mientras que la exhibición publicitaria de un mensaje injurioso contra los creyentes en los autobuses urbanos, con evidente intención de agravio, se estime perfectamente admisible. Ciertamente, la lógica del laicismo es bastante peculiar…/

¿Por qué son esos mensajes injuriosos?
Porque insinuar que Dios probablemente sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen.

Dios es presentado como un tirano que nos conduce a vivir angustiados y amargados. Es difícil formular una blasfemia más contraria al rostro de Dios revelado en la Biblia: Dios es el Padre misericordioso que está siempre esperando nuestra vuelta a casa, sin exceptuar a nadie, para celebrar una fiesta.

Pero no hay mal que por bien no venga, dice el refrán. Así esta campaña publicitaria trae la cuestión de Dios al centro del debate, aunque sea de una manera impropia y maliciosa. Y así muchos se pueden plantear cuál es el concepto de Dios del que han partido los autores de esta campaña, y si verdaderamente coincide con el Dios Padre revelado por Jesucristo y predicado por la Iglesia. Además, no deja de ser sorprendente que quienes se consideran ateos, gasten su dinero en intentar convencer a los demás de que Dios no existe.

¿Cómo actuar ante esta campaña?  Con serenidad y mansedumbre ante las injurias, con fortaleza y valentía.

¿Nos imaginamos una campaña que diga: “Probablemente Alá no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Es evidente que estas blasfemias que se lanzan en Occidente, son un abuso de los principios de respeto y tolerancia sembrados por el cristianismo. Pero, sin embargo, no nos avergonzamos del Evangelio; y deseamos ser seguidores de aquellas palabras de Jesús que nos piden “guardar la espada” (cfr. Jn 18, 11); al mismo tiempo que responder con la misma firmeza y serenidad con que Cristo se dirigió al soldado que le abofeteaba: “Si he hablado mal, dime en qué. Pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas?” (Jn 18, 23).

Salmo 1,1-2.3.4.6.
¡Feliz el hombre que no sigue el consejo de los malvados, ni se detiene en el camino de los pecadores, ni se sienta en la reunión de los impíos, sino que se complace en la ley del Señor y la medita de día y de noche!
El es como un árbol plantado al borde de las aguas, que produce fruto a su debido tiempo, y cuyas hojas nunca se marchitan: todo lo que haga le saldrá bien. No sucede así con los malvados: ellos son como paja que se lleva el viento. Porque el Señor cuida el camino de los justos, pero el camino de los malvados termina mal.

La Iglesia y la Izquierda en España

¿Maltrato de la Iglesia, en España, a la izquierda?

Parece ser -según cuenta el diario El País- (7-2-09) que hoy existe un maltrato de la Iglesia a la izquierda.
Para solucionar este “conflicto” ha tenido lugar una reunión entre dirigentes del Psoe y algunos obispos. «¿Cómo que no se puede ser cristiano y socialista? Aquí estamos, y sin problemas de identidad». Con estas palabras del presidente del Congreso, José Bono, empezó una reunión el pasado viernes (día 30 de enero)en una casa de retiro de las Madres Javerianas en Galapagar (Madrid) entre cuatro obispos y una quincena de dirigentes y militantes del PSOE.

Se dice que el ambiente fue «cordial y sincero», «eclesial», no político, y hablaron mucho más los socialistas. Y parece que hubo un cierto reconocimiento por parte de los obispos sobre un «cierto desequilibrio» en la atención de la Iglesia en favor de los creyentes afines a la derecha política. Se les dijo a los obispos que: «ha habido un cambio de valores, social y cultural en la sociedad española, que vosotros (en referencia a los obispos) no asumís».

Me pregunto y pregunto a D. José Bono y demás acompañantes en esta reunión. ¿Cómo se puede ser cristiano y aprobar:

1. Ley del matrimonio homosexual. Ley de 3 de julio de 2005 que modifica el Código Civil para hacer posible el matrimonio gay y la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Sólo en Holanda y Canadá hay leyes con estas condiciones. En Bélgica, donde también está legislado el matrimonio gay, se exceptúa la adopción. Además, para hacer viable el matrimonio entre personas del mismo sexo, sólo en España se han sustituido en el Código Civil los conceptos de hombre y mujer, de padre y madre, por los de ‘cónyuges’ y ‘progenitores’.

2. Divorcio a los tres meses de casados y sin alegar las causas (8 de julio de 2005). La nueva Ley del Divorcio, conocida como ‘divorcio exprés’, hace de España una excepción en Occidente. De hecho, somos el único país donde el contrato matrimonial se puede rescindir por una de las partes sin alegar causa alguna. El resultado ha sido un incremento desproporcionado del número de divorcios.

3. Investigación con embriones, que acaban destruidos, gracias a la Ley de Investigación Biomédica aprobada el 14 de junio de 2007. El actual ministro de Sanidad, Bernat Soria, es uno de los más acérrimos defensores de esta ley y de los estudios con células madre embrionarias.

4. Asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC), que atenta contra los derechos de los padres a escoger la educación más acorde a sus propias convicciones y margina al mismo tiempo a la asignatura de Religión

5. No hay alternativa, en Bachillerato, a la asignatura de Religión. La asignatura de Religión ha quedado reducida a lo que suele llamar una asignatura ‘maría’, es decir que no cuenta para la nota media. Al mismo tiempo, se niega la posibilidad de que haya una clase alternativa donde se pueda estudiar las religiones desde una perspectiva no confesional.

6. Haber transformado España en un paraíso internacional del aborto libre. Mientras las políticas gubernamentales se muestran condescendientes con el aborto y prácticamente niegan ayudas a las familias que buscan la descendencia, en nuestro país se produce un aborto por cada cuatro nacimientos.

Si me dicen que esto lo defiende (¿es así?) también destacados miembros del PP., entonces hay que decir lo mismo: la coherencia con el cristianismo brilla por su ausencia.

¡QUÉ DIFERENTE LA POSTURA DE:
El Presidente de Urugay Tabaré Vázquez, que presentó en diciembre 2008, su renuncia a el grupo, que integra la coalición de izquierda Frente Amplio, por las discrepancias ante su veto a la ley que despenalizaba el aborto en el país. El mandatario integraba el Partido Socialista desde 1983. Vázquez, médico de profesión, fundamentó su veto en que la práctica atenta contra la vida humana. O la postura de: Mercedes Aroz, la ex senadora que hace un año anunció su conversión al Catolicismo y abandonó el Partido Socialista de Cataluña. Abogó por la abolición del aborto en España para que progresen realmente los derechos humanos en el país. Aroz, que en las elecciones generales de 2004 fue la senadora elegida con más votos en la provincia de Barcelona.
«Hay que plantear la abolición del aborto como lo que es: un objetivo progresista, de avance de la civilización, pues el reconocimiento jurídico de los derechos humanos y su ampliación es fruto del progreso del ser humano en la comprensión de su realidad y de su dignidad como persona», dijo.

El cardenal Bertone acaba de pronunciar la conferencia que motivaba su visita a España. En la misma, el cardenal ha ratificado que «la dignidad del ser humano, el tema clave de toda la doctrina social de la Iglesia, implica, entre otras cosas, el respeto a la vida desde su concepción hasta su ocaso natural». Monseñor Bertone ha recordado igualmente que son «los padres, a quienes compete por derecho natural la primera tarea educativa, y a los que se debe respetar el derecho a elegir la educación para sus hijos acorde con sus ideas y, en especial, según sus convicciones religiosas». El Secretario de Estado del Vaticano advirtió también en su conferencia «que los derechos humanos están `por encimá de la política y también por encima del `Estado-nacióń».

La grandeza del deporte. Deporte y Cultura

Nadal consuela a Federer después de vencer en Australia

Nadal propone a Federer para el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes 2009.
Su idea ha despertado el aplauso de los deportistas. Así Michael Schumacher, ex piloto de F-1 se une a la iniciativa. Asimismo Fernando Alonso, manifestó: “me uno con todo mi entusiasmo a la candidatura que ha presentado mi amigo Rafa Nadal para que le sea concedido el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes 2009 a Roger Federer, a quien admiro como deportista y como ser humano. Me hace mucha ilusión que Federer obtenga este galardón que yo tuve el honor de recibir en 2005″. Estamos ante el ejemplo de grandes deportistas.