La Religión y los Acuerdos Iglesia-Estado

Los acuerdos Iglesia-Estado sobre la clase de Religión no se cumplen

El Arzobispo de Madrid y Presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Cardenal Antonio María Rouco Varela, denunció que el Estado incumple los Acuerdos sobre Educación y Asuntos Culturales entre la Santa Sede y España por la «deficiente regulación jurídica» de la enseñanza de Religión y Moral Católica.

A estas declaraciones son una verdad manifiesta, ha contestado el auto denominado teólogo: Juan José Tamayo, que afirmó que la asignatura de Religión Católica en las escuelas públicas es un resto del nacionalcatolicismo del franquismo que hay que eliminar.

Es algo que pertenece a la etapa del franquismo y ahora mismo debe “desaparecer», sentenció.

No obstante, Tamayo se mostró partidario de que en las escuelas públicas haya una asignatura de Historia de las Religiones o de Ciencias de las Religiones, para un conocimiento objetivo, científico, crítico y no apologético o confesional de ninguna religión. Y dijo que no cree que esté discriminada la clase de Religión en la escuela, sobre todo la católica, sino que está supervalorada y superreconocida. Criticó también  el «privilegio» de la jeraquía católica española cuando un Estado aconfesional como el español paga los salarios de los profesores de Religión.

A este autodenoninado teólogo -yo le he oido calificarse como colega de Hans Küng- , (¿qué osadía? pensé) y que dirige  (¿cómo la consiguió? me pregunto) la Cátedra de teología y ciencias de las religiones, “Ignacio Ellacuría en la Universidad Carlos III, a este autonomiando -insisto- teólogo, que vive de la Teología hablando siempre mal de la Teología Católica, se le puede aclarar que más de 15.000 profesores de Religión piden -en un Estado de Derecho- que se cumplan las leyes pactadas. Piden una asignatura seria, también para los que no cursen (por no elección en libertad) la asignatura confesional de Religión. Es decir, también para aquellos estudiantes que no quieran matricularse en Religión. Sería una forma de evitar la asignatura de Religión siga «discriminada» en las escuelas.

Esos miles de profesores de Religión defienden que los padres tengan la libertad de elegir si sus hijos estudian una religión -la católica u otra- pero si esta asignatura se incluye en el curriculo escolar debe tratarse como cualquier otra, algo que ahora no ocurre.

Y esos miles de profesores que como no podría ser de otra manera cobran el salario del Estado español, igual que tú -Tamayo- coinciden con Rouco en la denuncia de incumplimiento de los acuerdos con la Santa Sede.

Yo me atrevo a proponer una solución: sería sustituir Atención Educativa por Historia y Cultura de las Religiones. Una alternativa a la clase religiosa que garantizará que todos los alumnos siguen un temario y que estas horas lectivas no terminan en tiempo libre.

¿Bono el católico sigue en la comunión de la Iglesia?

Aclaraciones al “Bono Católico”.

Dice Bono, al expresar lo que piensa sobre la ley del aborto que se tramita en el Parlamento que preside, que “somos muchos los cristianos que aspiramos a seguir a Cristo, no al obispo Martínez Camino». Es corriente en Bono, que tiene a bien resaltar que es cristiano y católico, soltar este tipo de boutades. Mientras ¿la Jerarquía de la Iglesia considera que el Presidente del Congreso, toda una autoridad del Estado, está en comunión con la Iglesia de Cristo?

¿No se estará riendo de la Iglesia y de Jesucristo, este autoproclamado católico?

Sr. Bono una persona que actúa como Vd. está fuera de la Iglesia Católica; lo dice la Jerarquía de la Iglesia española y lo dice la Santa Sede.

¿Tiene conciencia el Sr. Bono?

Ha dicho también que el en el sistema electoral español el voto en conciencia está «prácticamente desterrado», por lo que si un diputado está en contra de la futura ley del aborto, porque su conciencia así se lo dicta, debe dejar el escaño, porque «el voto es más del partido aunque la opinión sea de la persona»

Sr. Bono, Vd. es lo más lejano del político honesto, ya que no le importa las convicciones y vota según la batuta del que mande en el partido. Y además se jacta de ello.

No tiene conciencia. Sí quiere, en cambio, imponer criterios políticos.  “El voto pertenece al partido y la opinión a la persona”, indica. Lo cual quiere decir que en el partido no puede haber opinión: quien entra en sus filas, debe callar y acatar lo que diga la dirección. Eso Sr. Bono es totalitarismo.

Un cristiano, Sr. Bono, en el Parlamento, en su casa, en el Santiago Bernabeu o donde sea, debe -en conciencia- obedecer antes la ley de Dios que la de los hombres. ¿En qué Dios cree el católico Bono?. Dice seguir a Jesús, no a los obispos; ¿es que lo obispos no enseñan a Jesús?

Monseñor Martínez Camino no habla a título personal; refleja la doctrina de la Iglesia Católica sobre el valor de la vida y dice que matar a un inocente (eso es el aborto) es un asesinato. El 5º mandamiento de la Ley de Dios, dice: “no matar”.

Vd. Sr. Bono no pertenece a la Iglesia Católica, sospecho que sí a una secta.

Ha dejado claro que no está en disposición de imponer su código moral a nadie como tampoco quiere que le «imponga nadie como código moral lo que pudiera ser para algunos un código ideológico», y ha deseado que el proyecto de ley cuente con el mayor acuerdo posible.

El Sr. Bono justifica con su respaldo una ley que concede a la mujer el “derecho” a matar a su hijo sin ninguna excusa, hasta la semana 14 de embarazo y hasta la semana 22 si alega alguna malformación del feto o repercusión para su bienestar psíquico. Bono quiere justificar lo injustificable y se apoya en juegos malabares de palabras, pretendiendo así confundir a la sociedad.

Este Presidente del Congreso no tiene conciencia. Hay que tomar nota.

Pedro de Silva y sus reflexiones sobre la Iglesia

Suelo pasar los veranos en Asturias y uno de los diarios de esta paradisiaca región es “La Nueva España”. Periódico en el que escribe, diariamente un breve comentario, Pedro de Silva. Este político socialista fue Presidente de esta Comunidad durante los años: 1983 a 1991.

Pedro de Silva estudió en el Colegio de la Inmaculada de la Compañía de Jesús. Quizás este hecho le da carta libre y se considera con conocimientos teológicos para escribir con frecuencia, en su breve columna de “La Nueva España”, sobre la Iglesia, la Religión, el Papa, etc. Siempre lo suele hacer (al menos así lo he podido constatar durante distintos veranos) de una forma peyorativa y con juicios contundentes, como hablando “ex cathedra”. Hoy día 9 de agosto de 2009 se permite el “lujo” en su crítica al PP -a quien no nombra- pero sí a Rajoy, de hacer una tendenciosa incursión contra la Iglesia católica. Dice: “…recordemos que no hace mucho se acusaba al Gobierno de haber desatado en España una «persecución religiosa». Daba risa que se dijera eso en un país en el que la Iglesia disfruta de privilegios desconocidos en casi todas las democracias de Occidente (incluida la financiación pública de la mayoría de sus gastos)…”

Ahí queda eso. Nadie le contesta, nadie se moleta en aclararle a este Sr. que tiene sendas lagunas intelectuales en su conocimiento sobre la Iglesia Católica. Afirmaciones sobre la Iglesia, como las anteriores, las dice el que siendo Presidente de la Comunidad Asturiana pasó sin gloria y más bien con pena, sin hacer nada relevante por esta Comunidad. Pedro de Silva, que, se permite el lujo de ignorar lo que la Iglesia Católica en Asturias, en España y en el mundo hace en favor de los desfavorecidos.
¿Nos puede enumerar Pedro de Silva qué privilegios “desconocidos” en “casi” todas las democracias de Occidente, disfruta la Iglesia?

EL ABORTO ES UN DELITO PORQUE ES UN CRIMEN

 

¿Es el aborto un crimen?

El lunes 20 de abril, 2009 dos diarios de alcance nacional y distintos, publicaron dos sendas entrevistas que merecen un comentario.

ABC en su contraportada, entrevistaba a Joaquín Montero, teniente de alcalde del PSOE y activista contra el aborto.

En esta entrevista manifiesta su postura en contra de la actual ley y de la nueva normativa propuesta. Y razona: Una sociedad o grupo de poder no puede legitimar qué vida merece ser vivida y cuál no.

Y termina la entrevista con esta respuesta del alcalde socialista: ¿También puede decidir una madre sobre el hijo ya parido?. La propiedad sobre las personas ya fue abolida en la historia de la humanidad. No es lícita ni la propiedad sobre la mujer ni la propiedad sobre el hijo.

 

La otra entrevista apareció en El País. Fue a la flamante ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez.

Trinidad Jiménez, por el contrario considera que la mayoría de las mujeres de 16 años están en condiciones de tomar una decisión sobre su sexualidad y la posibilidad de interrumpir un embarazo. Se le pregunta si cree que los hospitales públicos asumirán el aborto, como pretende la ley?. Considera que derecho a la objeción de conciencia sí, pero siempre que se garantice el derecho de la mujer a la interrupción del embarazo.

Considera asimismo que tiene poco sentido el debate al que estamos asistiendo hoy y que se tuvo ya hace muchísimos años…No estamos discutiendo si se puede interrumpir o no el embarazo, eso ya lo discutimos y socialmente está muy superado. Ahora, contestó, se trata de aprobar la ley para ofrecer más seguridad a mujeres y profesionales.

Durante su discurso inaugural de la 93 Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el cardenal arzobispo de Madrid y presidente de la CEE, Antonio María Rouco Varela, afirmó el lunes, 20 de abril, que “el crimen del aborto ensombrece la historia de la humanidad”, en clara alusión a la reforma de la ley que el Gobierno socialista tiene previsto presentar antes de verano.

Con la nueva legislación, “se quiere reducir la democracia al mecanismo empírico”, mediante la aprobación de leyes que representen “simplemente una especie de denominador común de las diversas opiniones e intereses presentes en la sociedad, aun cuando lo que esté en cuestión sea el derecho fundamental a la vida”, dijo Rouco.

Ante estas palabras la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, dijo en Pola de Lena (Asturias) que el papel de la Iglesia es el de establecer qué es y qué no es «pecado», pero señaló que no le corresponde decir lo qué es «delito», cuestión que depende de los legisladores. «El gobierno sabe que en una cuestión como esta no podemos contentar a todo el mundo», explicó Bibiana Aído en relación al proyecto de reforma de la ley del aborto.

El catedrático y ex presidente del Congreso de los Diputados Gregorio Peces-Barba opinó el martes día 21 en Granada que la Iglesia Católica en nuestro país «se mete donde no le llaman» e indicó que esta institución debe aprender a encontrar su sitio en la sociedad.

Conclusión: El aborto es un delito porque es un crimen. Para quien sea creyente, además, es un pecado, porque va contra el 5º mandamiento de la ley de Dios: No matar.